નવા ફોજદારી કાયદા હેઠળ વૈવાહિક બળાત્કારને અપવાદ તરીકે ધ્યાનમાં લેવાને પડકારતી અરજી પર સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે કેન્દ્રને નોટિસ જારી કરીને તેનો જવાબ માંગ્યો હતો. મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડી.વાય. ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ જે.બી. પારડીવાલા અને જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રાએ ‘ઓલ ઈન્ડિયા ડેમોક્રેટિક વુમન એસોસિએશન’ (AIDWA)ની અરજી પર કેન્દ્રને નોટિસ જારી કરી હતી અને કહ્યું હતું કે વૈવાહિક બળાત્કારને ગુનાહિત કરવાની માંગ કરતી અન્ય અરજીઓ સાથે જુલાઈમાં સુનાવણી કરવામાં આવશે . બેન્ચે કહ્યું, “આ એક બંધારણીય મુદ્દો છે. નવા કાયદા પછી પણ તે સળગતો રહેશે.”
સર્વોચ્ચ અદાલતે 16 જાન્યુઆરી, 2023 ના રોજ, ભારતીય દંડ સંહિતાની જોગવાઈ સામે કેટલીક અરજીઓ પર કેન્દ્રનો જવાબ માંગ્યો હતો જે પતિને બળજબરીથી સેક્સ માટે કાર્યવાહીથી રક્ષણ પૂરું પાડે છે જ્યારે પત્ની બહુમતી વયની થાય છે.
વિવાદનું કારણ શું છે?
ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ 375 માં આપવામાં આવેલા અપવાદ હેઠળ, પતિ દ્વારા પત્ની સાથે જાતીય સંભોગ અથવા જાતીય પ્રવૃત્તિ, જો તે સગીર ન હોય, તો તે બળાત્કાર ગણાશે નહીં. નવા કાયદા હેઠળ પણ – ભારતીય ન્યાયિક સંહિતા (BNS), કલમ 63 (બળાત્કાર) ના અપવાદ 2 એ સ્પષ્ટ કરે છે કે જો પત્ની 18 વર્ષથી ઓછી ન હોય તો પતિ દ્વારા જાતીય સંભોગ અથવા શારીરિક સંબંધ બળાત્કાર નથી.
BNS હેઠળ અપવાદ સિવાય, AIDWA એ BNS ની કલમ 67 ની બંધારણીયતાને પણ સર્વોચ્ચ અદાલતમાં પડકારી છે, જે પરણેલી પત્નીઓ પર બળાત્કાર કરનારા પરિણીત પુરુષો માટે બે થી સાત વર્ષની જેલની સજાની જોગવાઈ કરે છે.
આ અરજી વકીલ રૂચિરા ગોયલ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી.
એડવોકેટ રુચિરા ગોયલ દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજીએ આ જોગવાઈ સામે વાંધો ઉઠાવ્યો છે કે પ્રશ્નમાં સજા બળાત્કારના કેસમાં લાગુ પડતી 10 વર્ષની ફરજિયાત લઘુત્તમ સજા કરતાં ઓછી છે. તેમણે BNSS ની ગેરબંધારણીય કલમ 221 ની પણ ટીકા કરી, જે કલમ 67 હેઠળ “ઉદાર શાસન” ની સુવિધા આપે છે અને પત્નીની ફરિયાદ પર ગુનો બનાવતા તથ્યોની પ્રાથમિક દ્રષ્ટિએ સંતુષ્ટિ વિના કોર્ટને ગુનાની નોંધ લેવાથી અટકાવે છે. ..”
અરજદારે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે વૈવાહિક બળાત્કારનો અપવાદ બંધારણની કલમ 14 અને 15નું ઉલ્લંઘન કરે છે કારણ કે તે પરિણીત મહિલાની સેક્સ માટે સંમતિને નકારે છે અને સ્ત્રીના વ્યક્તિત્વને ગૌણ રાખવા અંગે જાતીય અને લિંગ સ્ટીરિયોટાઇપ્સને કાયમી બનાવે છે.
પિટિશનમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે મહિલાની તેના વૈવાહિક દરજ્જા માટે સંમતિની કાનૂની સ્થિતિને અસર કરતી અસ્પષ્ટ જોગવાઈઓ સ્પષ્ટપણે મનસ્વી છે. BNS ની કલમ 63 હેઠળ તેમના પતિ દ્વારા કરાયેલા ગુનાની ફરિયાદ કરવાના કાયદાકીય અધિકારથી વંચિત પરિણીત મહિલાઓને ન્યાયી ઠેરવવા માટે કોઈ સ્થાયી સિદ્ધાંત નથી. તે વધુમાં જણાવે છે કે અપવાદ જાળવવાના “હેતુ” તરીકે લગ્નની “સંસ્થા”નું રક્ષણ કરવું સંપૂર્ણપણે અન્યાયી અને ગેરવાજબી છે.
પિટિશનમાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે વૈવાહિક બળાત્કારનો અપવાદ બંધારણની કલમ 19(1)(a) અને કલમ 21 વિરુદ્ધ છે કારણ કે તે પરિણીત મહિલાના શારીરિક અખંડિતતા, નિર્ણયાત્મક સ્વાયત્તતા અને ગૌરવના અધિકારોને છીનવી લે છે.
તમને જણાવી દઈએ કે, આ મુદ્દા પર 11 મે, 2022ના દિલ્હી હાઈકોર્ટના વિરોધાભાસી નિર્ણયના સંબંધમાં સુપ્રીમ કોર્ટમાં પેન્ડિંગ પિટિશનમાંથી એક અરજી દાખલ કરવામાં આવી છે. આ અપીલ દિલ્હી હાઈકોર્ટ સમક્ષ અરજીકર્તાઓમાંથી એક મહિલા દ્વારા કરવામાં આવી છે.
દરમિયાન, કર્ણાટક હાઈકોર્ટના નિર્ણય વિરુદ્ધ એક વ્યક્તિ દ્વારા બીજી અરજી દાખલ કરવામાં આવી છે, જેણે તેની પત્ની પર કથિત રીતે બળાત્કાર કરવાના આરોપમાં કાર્યવાહી કરવાનો માર્ગ મોકળો કર્યો છે. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે 23 માર્ચ, 2022 ના રોજ કહ્યું હતું કે પતિને તેની પત્ની સાથે બળાત્કાર અને અકુદરતી સેક્સના આરોપમાંથી મુક્તિ આપવી એ બંધારણની કલમ 14 (કાયદા સમક્ષ સમાનતા) વિરુદ્ધ છે.
